Prawa człowieka. Prawa zwierząt? - II 23-PPG-WY21L11
Proponowany wykład zakłada myślenie dwu-wektorowe. Z jednej strony analizie poddane zostaną wybrane aspekty podstawowych praw człowieka: ich formalne "kodyfikacje" (w konwencjach międzynarodowych oraz np. polskiej Konstytucji), ich ochrona oraz formy łamania tych praw. Z drugiej zaś strony snuć będziemy refleksje nawiązujące do pytań i postulatów (filozofów, etyków, myślicieli, ludzi wrażliwych) obejmujących stosunek ludzi do zwierząt oraz możliwość formułowania i obrony "praw" zwierząt. Rozważania te prowadzone będą na granicy dyscyplin: prawa – etyki – psychologii – literaturoznawstwa. Pod uwagę wzięte zostaną: fakty, teorie, fikcje (np. literackie). W odniesieniu do obu głównych zagadnień zawartych w temacie wykładu przedstawione zostaną również ciekawe procesy sądowe.
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Po zakończeniu zajęć i potwierdzeniu osiągnięcia EU student/ka:
zna i rozumie pojęcie „prawa człowieka”
zna historię praw człowieka
potrafi scharakteryzować współczesne problemy praw człowieka
potrafi sformułować postulaty dotyczące praw człowieka
rozumie pojęcie oraz status tzw. „praw zwierząt”
Kryteria oceniania
Kryteria oceniania wg skali stosowanej w UAM:
bardzo dobry (bdb; 5,0): praca zaliczeniowa (esej) bez istotnych błędów formalnych, merytorycznych, językowych, poprawnie zredagowana i sformatowana, stanowiąca jednocześnie autorskie (twórcze bądź częściowo odtwórcze) opracowanie zagadnienia na podstawie przedstawionego i zalecanego materiału oraz badań własnych
dobry plus (+db; 4,5): jw, praca z drobnymi niedociągnięciami formalnymi bądź/oraz miejscami wyraźnie odtwórcza
dobry (db; 4,0): jw., praca z większą ilością niedociągnięć, o których wyżej
dostateczny plus (+dst; 3,5): praca zaliczeniowa (esej) z istotnymi brakami formalnymi, merytorycznymi, błędami językowymi, wadami redakcyjnymi i niestarannym formatowaniem, treściowo co do zasady poprawna
dostateczny (dst; 3,0): praca zaliczeniowa (esej) z istotnymi błędami formalnymi, merytorycznymi, licznymi błędami językowymi, wadami redakcyjnymi i niestarannym formatowaniem, treściowo co do zasady poprawna
niedostateczny (ndst; 2,0): nieobecność (powyżej 2), nieoddanie pracy, praca niespełniająca kryteriów rzetelnego opracowania formalnego i treściowego danej tezy, praca zawierająca jakąkolwiek część będącą plagiatem
Literatura
Zalecana literatura:
Desmond M., Nasza umowa ze zwierzętami.
Osiatyński W., Prawa człowieka i ich granice.
Nakonieczny R., Filozoficznoprawny aspekt kontrowersji wokół wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie uboju rytualnego (K 52/13).
Piechowiak M., Filozofia praw człowieka.
Pietrzykowski T., Spór o prawa zwierząt. Etyczne problemy prawa.
Singer P., Wyzwolenie zwierząt.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: