Seminarium polonistyczno-filozoficzne 03-SPF4-r2PFDU
Treści programowe dla przedmiotu:
- doskonalenie metodologii pod względem poprawności epistemologicznej,
- edycja złożonych prac tekstowych z uwagi na kryteria: rzetelności naukowej, spójności, systematyczności, kompletności argumentów, logiki wywodu i rozumowania, przyjrzystości wywodu (co wykazał w pracy magisterskiej),
- efektywne, indywidualne strategie i sprawności w przygotowaniu opracowań naukowych,
- nawyk ścisłego i konsenkwentnego respektowania zasad prawa autorskiego by uniknąć plagiatu, wystrzegać się ghostwritingu, korzystania z trywialnych i nienaukowych źródeł itd.,
- odpowiedzialność za własną pracę naukowo-badawczą jako wartość o znaczeniu powszechnym,
- akademicki ideał doskonałości pracy naukowej oraz doniosłości działań wiedzo-, senso- i wartościotwórczy, także w kontekście uzyskiwanej profesji,
- planowanie przyszłych aktywności badawczych: akademickich lub powiązanych z aktywnością zawodową,
- wiedza, umiejętności i kompetencje intelektualne niezbędne podczas egzaminu magisterskiego i gotowość do swej roli zawodowej,
- podjęcie zawodowej roli nauczyciela języka polskiego i etyki w szkolnictwie ponadpodstawowym czy - komplementarnie - dalsze samodzielne inicjowanie badań i projektów naukowych charakterze akademickim.
Cele kształcenia
Kierunek studiów
Metody prowadzenia zajęć umożliwiające osiągnięcie założonych EK
Nakład pracy studenta (punkty ECTS)
Poziom przedmiotu
Rodzaj przedmiotu
Rok studiów (jeśli obowiązuje)
Wymagania wstępne w zakresie wiedzy, umiejętności oraz kompetencji
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Po zakończeniu przedmiotu (modułu) i potwierdzeniu osiągnięcia efektów uczenia się student/ka:
- potrafi obrać i stosować w swoich badaniach, dociekaniach, budowaniu strategii wyjaśniania lub rozwiązywania problemów metody poprawne epistemologicznie,
- potrafi doskonalić edycję złożonych prac tekstowych z uwagi na kryteria: rzetelności naukowej, spójności, systematyczności, kompletności argumentów, logiki wywodu i rozumowania, przejrzystości wywodu (co wykazał w pracy magisterskiej),
- wypracował indywidualną strategię i sprawność w przygotowaniu całości kontekstualnych (co wykazał w pracy magisterskiej),
- wyrobił nawyk ścisłego i respektowania zasad prawa autorskiego I dobrych praktyk akademickich, by ustrzec się plagiatu i ghost writingu,
- podjął odpowiedzialność za własną pracę naukowo-badawczą i dążenie do sensownych i znaczących ustaleń, do rozwiązania istotnych problemów naukowych lub opracowania nowych metod badawczych i pomysłowych sposobów opracowania wybranego zagadnienia,
- dąży do jak najwyższej jakości naukowej swej pracy magisterskiej, realizując cele właściwe Uczelni badawczej (rozumie założenia “Inicjatywy Doskonałości” w kontekście wybranej dyscypliny i realizacji własnego projektu naukowego),
- dąży do osiągnięcia doskonałego poziomu naukowego w pracy magisterskiej z myślą o przyszłych aktywnościach badawczych: akademickich lub edukacyjnych, związanych z działalnością zadowową,
- na egzaminie magisterskim wykazał przekrojową i szczegółową, pogłębioną i rozległą wiedzę, a także umiejętności, sprawności i kompetencje świadczące o intelektualnej dojrzałości jako Absolwent kierunku praktycznej gotowości do podjęcia roli zawodowej,
- jest gotów do podjęcia zarówno obowiązków związanych z rolą zawodową nauczyciela języka polskiego i etyki w szkolnictwie ponadpodstawowym, jak i – komplementarnie – do samodzielnej kontynuacji badań naukowych i podążania akademicką ścieżką rozwojową.
Kryteria oceniania
Skala ocen:
bardzo dobry (bdb; 5,0): regularne i staranne przygotowywanie kolejnych rozdziałów pracy, złożenie pracy dyplomowej o oryginalnej tematyce i wysokiej jakości naukowej, praca dyplomowa i egzamin dyplomowy ocenione jako wybitne.
dobry plus (+db; 4,5): bardzo dobra ocena, choć np. z uwagi na średnią ze studiów lub techniczne uchybienia nieco niższa.
dobry (db; 4,0): nadal dobra, choć odpowiednio niższa ocena, praca dyplomowa z pewnymi usterkami lub egzamin dyplomowy z niepełnymi odpowiedziami.
dostateczny plus (+dst; 3,5): odpowiednio mniejsze osiągnięcia, praca mniej oryginalna i staranna, j.w.
dostateczny (dst; 3,0): znacznie mniejsze osiągnięcia, praca wtórna, niezbyt staranna, chaotyczna, o nieadekwatnej metodologii, itd.
niedostateczny (ndst; 2,0): niezłożona praca licencjacka (ndst. w systemie USOS) lub stwierdzony plagiat lub ghost writing (napisanie pracy w całości lub znacznej części przez kogoś innego).
Literatura
Zalecana literatura:
J. Apanowicz, Metodologiczne uwarunkowani pracy naukowej, Warszawa, Difin 2005.
U. Eco, Jak napisać pracę dyplomową. Poradnik dla humanistów, tł. M. i D. Kruszewscy, Wyd. UW, Warszawa 2009.
S. Pinker, Piękny styl, Smak Słowa, Sopot 2016.
J. Weiner, Technika pisania i prezentowania prac naukowych, PWN, Warszawa 2009.
Literatura przedmiotu dobierana indywidualnie; doświadczenie i wskazówki promotora.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: