Literatura - instrukcja obsługi 03-LIO-11SZPDU

Treści programowe dla przedmiotu:
- literatura – sensy pojęcia, wyznaczniki, nowe znaczenia,
- granice literatury, formy pograniczne, korespondencje,
- kulturowe role pisarstwa i style odbioru,
- społeczna historia literatury: związki, wpływy, oddziaływanie,
- fikcja, prawda, przedstawienie a problemy interpretacji i wartościowania,
- autobiografia, autentyczność, autokreacja,
- literatura jako medium, literatura wobec mediów,
- konwencja, rzemiosło, idiom,
- literatura jako doświadczenie i „świeckie sacrum”.

Cele kształcenia

Cele modułu kształcenia: Celem przedmiotu Literatura – instrukcja obsługi jest zapoznanie studentów z klasycznymi oraz najnowszymi ujęciami literatury jako instytucji i doświadczenia. Co decyduje o jej randze w kulturze i społeczeństwie? Jak tłumaczono jej ontologię, zadania i możliwości poznawcze, role polityczne? Gdzie znajduje się/ znajdzie w świecie rewolucji komunikacyjnych? Jaki jest status opowieści, intymistyki, kontemplacji metafizycznej, refleksji nad egzystencją?

Kierunek studiów

sztuka pisania

Metody prowadzenia zajęć umożliwiające osiągnięcie założonych EK

Wykład konwersatoryjny, dyskusja, praca z tekstem.

Nakład pracy studenta (punkty ECTS)

Poziom przedmiotu

II stopień

Rodzaj przedmiotu

obowiązkowe

Rok studiów (jeśli obowiązuje)

I rok

Efekty kształcenia

Po zakończeniu przedmiotu (modułu) i potwierdzeniu osiągnięcia efektów uczenia się student/ka:
- zna historyczne i współczesne definicje literatury,
- rozróżnia teksty konwencjonalne, nowatorskie, oryginalne,
- orientuje się w problematyce korespondencji sztuk,
- umieć osadzać zjawiska literackie w kontekście historycznym i społecznym,
- świadomie posługuje się terminami z zakresu ontologii i epistemologii dzieła literackiego,
- interpretuje związki literatury i medium/mediów,
- określa podstawowe antropologiczne i metafizyczne uwarunkowania literatury.

Kryteria oceniania

Skala ocen:

bardzo dobry (bdb; 5,0): student posiada obszerną wiedzę z zakresu fundamentalnych problemów literatury i literackości; ze zrozumieniem posługuje się terminologią właściwą danym orientacjom/szkołom; potrafi sprawnie powiązać teoretyczne treści programu zajęć z analizą i interpretacją wybranych tekstów kultury; w razie potrzeby uruchamia konteksty interdyscyplinarne; jest w stanie operacyjnie uruchomić poznane pojęcia w procesie wartościowania.

dobry plus (+db; 4,5): jak wyżej, z nieznacznymi niedociągnięciami.

dobry (db; 4,0): student posiada dobrze ugruntowaną wiedzę z zakresu fundamentalnych problemów literatury i literackości; ze zrozumieniem posługuje się podstawową terminologią; potrafi powiązać treści teoretyczne z analizą i interpretacją tekstów kultury; zna konteksty interdyscyplinarne i widzi związek pomiędzy poznanymi pojęciami a procesem wartościowania.

dostateczny plus (+dst; 3,5): student posiada zadowalającą wiedzę z zakresu fundamentalnych problemów literatury i literackości; z pewnymi błędami posługuje się podstawową terminologią; widzi związek treści teoretycznych z analizą i interpretacją tekstów kultury; z problemami przywołuje konteksty interdyscyplinarne i z problemami dostrzega związek pomiędzy poznanymi pojęciami a procesem wartościowania.

dostateczny (dst; 3,0): student posiada podstawową wiedzę z zakresu fundamentalnych problemów literatury i literackości; z pewnymi błędami posługuje się podstawową terminologią; podejmuje po części udane próby powiązania treści teoretycznych z analizą i interpretacją tekstów kultury; z nie zawsze przywołuje konteksty interdyscyplinarne, z problemami dostrzega związek pomiędzy poznanymi pojęciami a procesem wartościowania.

niedostateczny (ndst; 2,0): student nie posiada podstawowej wiedzy z zakresu fundamentalnych problemów literatury i literackości lub jest ona bardzo ograniczona; nie posługuje się podstawową terminologią; nie jest w stanie wykazać powiązania treści teoretycznych z analizą i interpretacją tekstów kultury; nie potrafi przywołać kontekstów interdyscyplinarnych, nie widzi związku pomiędzy poznanymi pojęciami a procesem wartościowania.

Literatura

Zalecana literatura:
W. H. Auden, Ręka farbiarza i inne eseje, Warszawa 1988.
J. H. Miller, O literaturze, Poznań 2014.
Vladimir Nabokov, Wykłady o literaturze, Warszawa 2005.
Cz. Miłosz, Życie na wyspach, Kraków 1997.
M. Heidegger, Cóż po poecie w czasie marnym?, [w tegoż:], Ścieżki lasu, Warszawa 1985.
H.-G. Gadamer, Tekst i interpretacja, [w tegoż:] Język i rozumienie, Warszawa 2003, s. 99-141 lub A. Burzyńska, M. P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Antologia, Kraków 2006.
W. Iser, Apelacyjna struktura tekstów, [w:] A. Burzyńska, M. P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Antologia, Kraków 2006.
H. White, Znaczenie narracyjności dla przedstawiania rzeczywistości, [w tegoż:] Poetyka pisarstwa historycznego, Kraków 2000 (II wyd. 2010), s. 135-170.
E. Said, Orientalizm. Wprowadzenie, [w tegoż:] Orientalizm, Poznań 2005, lub [w:] A. Burzyńska, M. P. Markowski, Teorie literatury XX wieku. Antologia, Kraków 2006.
S. Fish, Jak rozpoznać wiersz, gdy się go widzi, [w tegoż:] Interpretacja, retoryka, polityka, pod red. A. Szahaja, Kraków 2002.
A. Żychliński, Laboratorium antropofikcji. Dociekania filologiczne, Poznań-Warszawa 2014.

Więcej informacji

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

Strona przedmiotu 03-LIO-11SZPDU w USOSweb