Specyfika grupy a warsztat lektora - spec. glottodydaktyczna 03-SGWL-21PDM-E

Po zakończeniu przedmiotu (modułu) i potwierdzeniu osiągnięcia efektów uczenia się student/ka potrafi:
- zna podstawowe pojęcia z zakresu nauczania JPJO,
- na podstawie literatury przedmiotu wskazuje i porównuje różne sposoby definiowania podstawowych pojęć z zakresu nauczania JPJO,
- wskazuje psycholingwistyczne aspekty akwizycji języka w perspektywie ogólnej i wybranych grup docelowych,
- zna i rozumie różne sposoby definiowania wielojęzyczności, a także wskazuje ch relację ze zjawiskiem interkomprehensji, zauważa konieczność uwzględnienia badań psycholingwistycznych i neurolingwistycznych w pełnym zdefiniowaniu omawianych pojęć,
- określa wpływ czynników biologicznych (płeć i wiek) na przyswajanie języka,
- zna Europejski System Opisu Kształcenia Językowego (ESOKJ) oraz standardy wymagań związanych z poziomowaniem kompetencji w perspektywie największych trudności wybranych grup kursantów,
- omawia samodzielnie na wybranym przykładzie różnice między gramatyką akademicką a różnymi sposobami nauczania gramatyki obcokrajowców ze szczególnym uwzględnieniem Słowian,
- samodzielnie analizuje przykłady charakterystycznego transferu pozytywnego i negatywnego w zakresie wybranych jednolitych grup kursantów, a także uzasadnia je w pracy/ dyskusji zespołowej,
- wskazuje i analizuje podstawowe zasady metodyki nauczania języka polskiego jako obcego w odniesieniu do optymalnych metod i technik dla wybranych grup kursantów,
- krytycznie ocenia i analizuje różne materiały dydaktyczne do nauki języka polskiego jako obcego, w tym profilowane ze względu na pochodzenie i predyspozycje kursantów,
- weryfikuje niezrównoważony model przyswajania JPJO oraz zaburzony model rozwoju języka polskiego jako odziedziczonego na wybranych przykładach,
- ma świadomość społecznej wagi problemu zaburzonego modelu rozwoju języka polskiego jako odziedziczonego.

Skala ocen:

bardzo dobry (bdb; 5,0) - w stopniu bardzo dobrym opanowana wiedza z zakresu specyfiki nauczania języka polskiego jako obcego/drugiego w wybranych grupach jednorodnych, a także akwizycji językowej. Samodzielne i poprawne wykonywane analizy zadań problemowych podczas zajęć i samodzielnej pracy w domu, aktywny udział w zajęciach, systematyczne przygotowywanie się do zajęć, wysoka ocena merytoryczna przygotowanej prezentacji i egzaminu.

dobry plus (+db; 4,5) - w stopniu bardzo dobrym opanowana wiedza z zakresu specyfiki nauczania języka polskiego jako obcego/drugiego w wybranych grupach jednorodnych, a także akwizycji językowej. Pojedyncze niedociągnięcia w samodzielnie przygotowywanych analizach zadań wykonywanych podczas zajęć i w domu, aktywny udział w zajęciach, systematyczne przygotowywanie się do zajęć, wysoka ocena merytoryczna przygotowanej prezentacji (możliwe pojedyncze błędy i niedociągnięcia) i egzaminu.

dobry (db; 4,0) - w stopniu dobrym opanowana wiedza z zakresu specyfiki nauczania języka polskiego jako obcego/drugiego w wybranych grupach jednorodnych, a także akwizycji językowej. Samodzielność w wykonywaniu analiz zadań problemowych, które mogą być mniej szczegółowe lub w których mogą pojawiać się sporadyczne nieścisłości, aktywny udział w zajęciach, systematyczne przygotowywanie się do zajęć, dobra ocena merytoryczna przygotowanej prezentacji i egzaminu.

dostateczny plus (+dst; 3,5) - w stopniu zadowalającym opanowana wiedza z zakresu specyfiki nauczania języka polskiego jako obcego/drugiego w wybranych grupach jednorodnych, a także akwizycji językowej. Przygotowywane zadania analityczne podczas zajęć lub pracy zadanej do domu są opracowane w sposób mało wnikliwy, rzadki udział w dyskusji, niska aktywność w zajęciach, nie zawsze systematyczne przygotowywanie się do zajęć, zadowalająca ocena merytoryczna przygotowanej prezentacji i egzaminu.

dostateczny (dst; 3,0) - w stopniu zadowalającym opanowana wiedza z zakresu specyfiki nauczania języka polskiego jako obcego/drugiego w wybranych grupach jednorodnych, a także akwizycji językowej, przygotowywane zadania analityczne podczas zajęć lub pracy zadanej do domu są opracowane w sposób ogólny, sporadyczny udział w dyskusji, niska aktywność w zajęciach, niesystematyczne przygotowywanie się do zajęć, dostateczna ocena merytoryczna przygotowanej prezentacji i egzaminu.

niedostateczny (ndst; 2,0) - w stopniu niedostatecznym opanowana wiedza z zakresu specyfiki nauczania języka polskiego jako obcego/drugiego w wybranych grupach jednorodnych, a także akwizycji językowej, nieprawidłowe wykonywanie zadań analitycznych nawet po udzieleniu dodatkowej instrukcji lub pomocy ze strony prowadzącego, bierność podczas dyskusji na zajęciach i pracy grupowej, częste nieprzygotowywanie się do zajęć, niezadowalająca ocena merytoryczna przygotowanej prezentacji lub jej nieprzygotowanie, niezadowalająca ocena podczas egzaminu ustnego.

Warunki zaliczenia zajęć:

Warunkami zaliczenia zajęć są: aktywne uczestnictwo w dyskusjach i merytorycznych analizach wybranych problemów (wypowiedzi ustne), zdanie ustnego egzaminu oraz przygotowanie w domu zadań prezentowanych podczas zajęć.

Zalecana literatura:

Literatura obowiązkowa:
Akwizycja języka w świetle językoznawstwa kognitywnego, red. E. Dąbrowska, W. Kubiński, Kraków 2003.
Cockiewicz W., Zawolski, H., Aspekt czasowników polskich w nauczaniu anglofonów, Kraków 1982.
Cockiewicz W., Aspekt na tle systemu słowotwórczego polskiego czasownika i jego funkcyjne odpowiedniki w języku niemieckim, Kraków 1992.
Choi S.-E. (Estera Czoj), Znaczenie komunikacji międzykulturowej w nauczaniu języka polskiego w Korei, w: Polonistyka na początku XXI wieku. Diagnozy – koncepcje – perspektywy, red. J. Tambor, T. 5. W kręgu (glotto)dydaktyki, red. A. Achtelik, K. Graboń, Katowice 2018, s. 549-554.
Dąbrowska A., Dobesz U., Pasieka M., Co warto wiedzieć. Poradnik metodyczny dla nauczycieli języka polskiego jako obcego na Wschodzie, Warszawa 2010.
Hofmański W., Świadomość i intuicja językowa w perspektywie fenomenu interkomprehensji, “Acta Universitatis Wratislaviensis”, 4031, Slavica Wratislaviensia 2021, nr 174, s. 123-136.
Hofmański W., Transfer ujemny a kompetencja językowa. Język polski w nauczaniu Słowian, Praga 2014.
Kumar M., Nauczanie języka polskiego w Indiach w kontekście relacji polsko-indyjskich, Kwartalnik Polonicum 26, 2017, s. 51-53.
Lipińska E, Seretny A., Nie swój, lecz i nie obcy – język odziedziczony w perspektywie glottodydaktycznej, w: Młoda polska emigracja w UE jako przedmiot badań psychologicznych, socjologicznych i kulturowych EuroEmigranci.PL, Kraków 23-24.IX.2013 r. http://www.euroemigranci.pl/dokumenty/pokonferencyjna/Seretny_Lipinska.pdf [05.04.2022]
Majewska-Tworek, A., Fonetyczne interpretacje i asymilacje w analizie wymowy polskiej u niemieckojęzycznych studentów, “Studia Linguistica” 25, 2006, s. 103-110.
Miodunka W., Tambor J., Nauczanie i promocja języka polskiego w świecie. Diagnoza – stan – perspektywy, Katowice 2018.
Młynarczyk, M. Artykulacja polskich głosek u chińskich studentów uczących się języka polskiego, “Acta Universitatis Wratislaviensis”, 3551, 2013, s. 133-145.
Przybyszewski, S., Co o języku tureckim uczący języka polskiego jako obcego wiedzieć powinien, http://www.uwm.edu.pl/polonistyka/pliki/article/161/SPrzybyszewski_Analiza%20kontrast%20turecki%20polski.pdf [05.04.2022].
Sekiguchi, T., Azja nie istnieje, “Teksty Drugie” 2008, 4, s. 48-75.
Zawadzka, E., Glottodydaktyczne aspekty interkulturowości, w: Problemy komunikacji międzykulturowej. Lingwistyka, translatoryka, glottodydaktyka, red. B.Z. Kielar, T.P. Krzeszkowski, J. Lukszyn, T. Namowicz, Warszawa 2000, s. 451-465.
Powyższa lista ma charakter orientacyjny i jest realizowana we fragmentach z uwzględnieniem zaplanowanego dla przedmiotu nakładu czasu pracy przewidzianego na czytanie.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 03-SGWL-21PDM-E w USOSweb