Podstawy etyki ogólnej 03-PEO-22PFDL
Treści programowe dla przedmiotu:
- omówienie podstawowych nurtów dyskutowanych współcześnie w kontekście sfery publicznej: a) kontraktualizm; b) etyka dyskursu,
- charakterystyka pojęć przestrzeni i opinii publicznej,
- omówienie dwóch modeli sfery publicznej: a) burżuazyjny (Hegel - wczesny Habermas) oraz b) postburżuazyjny (późny Habermas),
- analiza i koncepcje rozumu publicznego: Johna Rawlsa i Jürgena Habermasa,
- charakterystyka porównawcza osoby jako podmiotu moralnego oraz jako podmiotu prawnego,
- wprowadzenie do zagadnienia konstytucjonalizacji Unii Europejskiej: typy procesów i typy sfer publicznych, w których zachodzą,
- analiza wybranych tekstów.
Cele kształcenia
Kierunek studiów
Metody prowadzenia zajęć umożliwiające osiągnięcie założonych EK
Nakład pracy studenta (punkty ECTS)
Poziom przedmiotu
Rodzaj przedmiotu
Rok studiów (jeśli obowiązuje)
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Po zakończeniu przedmiotu (modułu) i potwierdzeniu osiągnięcia efektów uczenia się:
- student/ka wie i rozumie, że ład prawno-polityczny choć jest zastany, to jednak nie jest on „dany z góry”, lecz właśnie społecznie kształtowany. Ponadto, to społeczne kształtowanie ładu prawno-politycznego wymaga wielopłaszczyznowych uzasadnień, które są konceptualizowane również za pomocą pojęć pretendujących do uniwersalnej ważności,
- student/ka zna na poziomie podstawowym i rozumie zależności pomiędzy zmianami społecznymi, procesami racjonalizacji światów życia oraz refleksją filozoficzną. Odróżnia też byt (tutaj: procesy społeczne oraz instytucje społeczne, w których uzyskują one swój wyraz) od powinności (tutaj: konstruowane w publicznym dyskursie instytucjonalnym regulacje normatywne),
- student/ka zna i rozumie na poziomie podstawowym relacje, struktury, instytucje oraz procesy społeczne, poprzez które kształtowana jest legitymizacja ładu prawno-politycznego, a także w których dokonuje się racjonalizacja światów życia, a zatem tych, które są też wyrazem dynamicznej, procesualnej refleksyjności podmiotów moralnych,
- student/ka zna i w stopniu elementarnym rozumie, na czym polega wykroczenie pojęcia rozumu ze sfery podmiotowych (subiektywnych) struktur refleksji do sfery intersubiektywnej, w której dokonuje się kooperatywne i publiczne konstruowanie wspólnych, podstawowych zasad ładu prawno-politycznego,
- student/ka potrafi zrekonstruować dwa najważniejsze filozoficzne modele kształtowania uzasadnień (czyli rozumy publiczne) dla polityczno-prawnego ładu,
- student/ka ma podstawową wiedzę o możliwych korelacjach pomiędzy różnymi systemami regulacyjnymi (kulturowym, prawnym i moralnym), a także o różnych strategiach argumentacyjnych, które uzasadniają poszczególne typy tych korelacji,
- student/ka posiada podstawową wiedzę o nurtach etyki jako refleksji mającej za przedmiot autoregulacje społeczne (moralne, normatywne, włącznie z ustawodawstwem krajowym i Unii Europejskiej oraz zagadnieniem konstytucji na poziomie krajowym czy Unijnym) i rozumie relacje pomiędzy nimi. Student jest świadomy swego europejskiego obywatelstwa, posiada wiedzę o jego normatywnym uzasadnieniu a także ma rozbudzoną świadomość swego obywatelstwa światowego (ius cosmopoliticum). Rozumie wagę szerzenia i pogłębiania jego filozoficzno-teoretycznych uzasadnień na poziomie prawnym oraz politycznym,
- student/ka zna zakres swojej wiedzy, rozumie konieczność nieustannego dokształcania się – jako osoba, podmiot moralny, student czy obywatel poprzez zarówno zdobywanie wiedzy w różnorodny (czytanie tekstów źródłowych, udział w dyskusjach podczas których publicznie formułuje się argumenty za /przeciw określonym stanowiskom) sposób jak i zaangażowanie się w środowisko społeczne (akademickie/lokalne/ Unijne/międzynarodowe).
Kryteria oceniania
Skala ocen:
bardzo dobry (bdb; 5,0): widoczne regularne bardzo dobre przygotowanie z bieżących zagadnień i lektur, uzasadnianie wypowiedzi, staranne wykonanie ćwiczeń i zadań, kompletne odpowiedzi na pytania egzaminacyjne i zaliczeniowe, kompletna wiedza.
dobry plus (+db; 4,5): nieregularne przygotowanie, mniej staranne uzasadnianie wypowiedzi, nadal względnie kompletna wiedza.
dobry (db; 4,0): nieregularne i mniej staranne przygotowanie/uzasadnianie wypowiedzi, mało gruntowna znajomość i interpretacja lektur; niekompletna wiedza.
dostateczny plus (+dst; 3,5): nieregularne przygotowanie, powierzchowna i niekompletna wiedza; niska umiejętność uzasadniania wypowiedzi.
dostateczny (dst; 3,0): regularne nieprzygotowanie do zajęć, znikoma lub powierzchowna wiedza; nieumiejętność uzasadniania.
niedostateczny (ndst; 2,0): notoryczne nieprzygotowanie, nieumiejętność uzasadniania; poniżej 60% wiedzy.
Literatura
Zalecana literatura:
Instytucje Justyniana, Ks. I, Ks. II, RI, Ks. IV, RXVIII.
Immanuel Kant, Uzasadnienie metafizyki moralności.
John Stuart Mill, O wolności.
G.W.F. Hegel, Zasady filozofii prawa, Część III, § 158-229.
Kart-Otto Apel, Etyka dyskursu jako etyka odpowiedzialności, PRINCIPIA Tom V 1992.
Jürgen Habermas, Faktyczność i obowiązywanie, RIII.
Nancy Fraser, Axel Honneth, Redystrybucja czy uznanie, ss.114-179 lub 214-237.
Martha C. Nussbaum, Creating Capabilities. The Human Development Approach, pp. 17-46.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: