Mistrzowie kina 03-MK-22FKMDM

Po zakończeniu przedmiotu (modułu) i potwierdzeniu osiągnięcia efektów uczenia się:
- student/ka zna w pogłębionym stopniu terminologię, teorie i metodologie z zakresu interdyscyplinarnej nauki o filmie (ze szczególnym uwzględnieniem dyscyplin literaturoznawstwa, kulturoznawstwa i nauk społecznych),
- student/ka rozumie zaawansowane metody analizy, interpretacji, etycznego i estetycznego wartościowania oraz problematyzowania różnych wytworów kultury, właściwe dla wybranych tradycji, teorii lub szkół badawczych w zakresie nauki o filmie i literaturze,
- student/ka zna w pogłębionym stopniu specyfikę wybranych kinematografii europejskich i pozaeuropejskich, omawianych w kontekście właściwych im uwarunkowań społeczno-politycznych i kulturowych, ze szczególnym uwzględnieniem tradycji literackich,
- student/ka posiada umiejętność innowacyjnego analizowania, syntetyzowania i interpretowania określonych treści, z wykorzystaniem właściwych metod i narzędzi badawczych, pozwalających na oryginalne rozwiązywanie złożonych i nietypowych problemów w zakresie filmoznawstwa i dyscyplin pokrewnych (np. literaturoznawstwa, historii sztuki),
- student/ka potrafi przeprowadzić zaawansowaną, krytyczną analizę, interpretację i syntezę różnych rodzajów wytworów kultury, ze szczególnym uwzględnieniem kultury filmowej, medialnej, literackiej i artystycznej, z uwzględnieniem nowych osiągnięć humanistyki,
- student/ka potrafi merytorycznie argumentować, z wykorzystaniem własnych poglądów i poglądów innych autorów, oraz formułować na tej podstawie złożone wnioski i tworzyć syntetyczne podsumowania.

Skala ocen:

bardzo dobry (bdb; 5,0): student/ka wyróżnia się dogłębnym zrozumieniem tematyki poruszanej w trakcie zajęć „Mistrzowie kina” oraz podejmuje własne próby analizowania filmów i seriali przy pomocy wiedzy zdobytej na zajęciach. Student/ka potrafi zreferować przedstawione w trakcie zajęć zagadnienia związane z teoriami feministycznymi oraz różnymi nurtami filmowymi i stylistykami.

dobry plus (+db; 4,5): student/ka w pełni rozumie zagadnienia poruszane na zajęciach i potrafi je wyjaśnić oraz wskazać zabiegi stylistyczne i narracyjne stosowane przez omawianych na zajęciach twórców reprezentujących zróżnicowane pod względem estetycznym i filozoficznym podejścia do sztuki filmowej.

dobry (db; 4,0): student/ka rozumie zagadnienia poruszane na zajęciach i potrafi wyjaśnić większość z nich oraz wskazać zabiegi stylistyczne i narracyjne stosowane przez omawianych na zajęciach twórców reprezentujących zróżnicowane pod względem estetycznym i filozoficznym podejścia do sztuki filmowej.

dostateczny plus (+dst; 3,5): student/ka w stopniu poprawnym rozumie zagadnienia poruszane na zajęciach, miewa jednak problemy z wyjaśnieniem pojęć z zakresu teorii feministycznych lub ze wskazaniem zabiegów stylistycznych i narracyjnych stosowanych przez omawianych na zajęciach twórców reprezentujących zróżnicowane pod względem estetycznym i filozoficznym podejścia do sztuki filmowej.

dostateczny (dst; 3,0): student/ka w stopniu dostatecznym rozumie zagadnienia poruszane na zajęciach, miewa jednak problemy z wyjaśnieniem pojęć z zakresu teorii feministycznych lub ze wskazaniem zabiegów stylistycznych i narracyjnych stosowanych przez omawianych na zajęciach twórców reprezentujących zróżnicowane pod względem estetycznym i filozoficznym podejścia do sztuki filmowej.

niedostateczny (ndst; 2,0): student/ka nie posiada podstawowej wiedzy w zakresie tematyki poruszanej w trakcie zajęć. Nie potrafi wyjaśnić pojęć z zakresu teorii feministycznych ani wskazać zabiegów stylistycznych i narracyjnych stosowanych przez omawianych na zajęciach twórców reprezentujących zróżnicowane pod względem estetycznym i filozoficznym podejścia do sztuki filmowej.

Zalecana literatura:
The Wes Anderson Collection, ed. by Matt Zoller Seitz, New York 2013.
The Wes Anderson Collection: The Grand Budapest Hotel, New York 2015.
Whitney Crothers Dilley, The cinema of Wes Anderson: bringing nostalgia to life, London 2017.
Bogusław Zmudziński, Giuseppe Arcimboldi – prekursor twórczości filmowej Jana Švankmajera, “Estetyka i Krytyka” 2016, nr 40.
Bolesław Zmudziński, Jan Švankmajer. We władzy przedmiotów, czyli pułapki człowieczeństwa, w: G. Stachówna, J. Wojnicka (red.) Autorzy kina europejskiego, Kraków 2003, s. 217-233.
Artur Piskorz, Guy Ritchie: Cockney z recyklingu, w: A. Helman, A. Pitrus (red.) Autorzy kina europejskiego V, Kraków 2009, s. 215-239.
Joanna Kollbek, Todd Solondz – ironia i nowa etyka, w: Ł. A. Plesnar, R. Syska (red.), Mistrzowie kina amerykańskiego: współczesność, Kraków 2010, s. 425-445.
Michał Oleszczyk, Paul Thomas Anderson – w kolejce do panteonu, w: Ł. A. Plesnar, R. Syska (red.), Mistrzowie kina amerykańskiego: współczesność, Kraków 2010, s. 563-591.
Małgorzata Radkiewicz, Sally Potter: choreografka z kamerą, w: A. Helman, A. Pitrus (red.) Autorzy kina europejskiego V, Kraków 2009, s. 169-188.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 03-MK-22FKMDM w USOSweb