Gry jako dzieła kultury 03-F-GDK

Treści programowe:
1) Wprowadzenie i charakterystyka procesu produkcji gier, z uwzględnieniem kwestii autorstwa grupowego i współautorstwa developer-gracz
2) Analiza wybranych gier pod kątem zrozumiałości przez graczy z różnych kultur, kwestii reprezentacji, oraz roli retorycznej tekstu i systemów w kształtowaniu morału i prezentacji światopoglądu.
3) Omówienie praktyki twórczej i kulturowych aspektów projektowania gier przez pryzmat poezji, realizmu, naturalizmu, mimikry i stylizacji.
4) Przestrzenie decyzyjne i interpretacyjne jako narzędzia i obszar działania projektanta gier.

Cele kształcenia

Cele kształcenia: a) rozwijanie zdolności analizy gier jak dzieł kultury z uwzględnieniem roli i perspektywy twórcy, b) rozwijanie zdolności analizy gier wideo jako dzieł sztuki, w tym jako sztuki performatywnej, c) zapoznanie studentów z realiami tworzenia gier na rynek światowy, realiami i ograniczeniami lokalizacji oraz kulturalizacji, d) zapoznanie studentów z rolą przytulności i powolności w kontekście tworzenia i doświadczania gier, e) wskazanie roli kulturowej serious games, gier jako reportażu, gier jako jako medium nauki.

Metody prowadzenia zajęć umożliwiające osiągnięcie założonych EK

Wykład konwersatoryjny, dyskusja, metoda analizy przypadków.

Nakład pracy studenta (punkty ECTS)

Poziom przedmiotu

I stopień

Rodzaj przedmiotu

fakultatywne

Koordynatorzy przedmiotu

Artur Ganszyniec

Efekty kształcenia

Po zakończeniu zajęć i potwierdzeniu osiągnięcia EU student/ka:
a) zna i rozumie w zaawansowanym stopniu metody analizy i interpretacji niezależnych (indie) wytworów kultury gier cyfrowych,
b) zna i rozumie w podstawowym stopniu idee poznawcze i koncepcje komunikacyjne, pomocne w interdyscyplinarnej refleksji nad grami jako dziełami sztuki,
c) zna i rozumie w stopniu zaawansowanym kultury gier artystycznych ze szczególnym uwzględnieniem dyskursów kulturowych i społecznych,
d) potrafi rozpoznawać różne rodzaje wytworów kultury gier, ze szczególnym uwzględnieniem gier niezależnych i autorskich, oraz przeprowadzić ich krytyczną analizę i interpretację z zastosowaniem właściwych metod i narzędzi,
e) potrafi skonstruować w języku polskim pracę pisemną dotyczącą gier jako dzieł sztuki,
f) jest gotów do podejmowania działań na rzecz zachowania dziedzictwa cyfrowego kształtowania i pielęgnowania własnych upodobań poznawczych i estetycznych, zwłaszcza growych, wykorzystywania ich w ramach podejmowanych zadań naukowo-badawczych oraz popularyzatorskich.

Kryteria oceniania

Skala ocen:

bardzo dobry (bdb; 5,0): Esej końcowy: Praca cechuje się wyjątkowo wysokim poziomem merytorycznym, analitycznym i językowym. Wszystkie założenia tematyczne zostały w pełni zrealizowane, z uwzględnieniem pogłębionej analizy problemów oraz poprawnej i precyzyjnej argumentacji. Esej wykazuje oryginalność myśli oraz umiejętność samodzielnego formułowania wniosków.

Aktywność: Uczestnik regularnie angażuje się w dyskusje podczas zajęć, wnosząc przemyślane, merytoryczne uwagi i pytania.

dobry plus (+db; 4,5): Esej końcowy: Praca prezentuje wysoki poziom merytoryczny, analityczny i językowy, z drobnymi niedociągnięciami. Temat został zrealizowany w sposób rzetelny i wyczerpujący, z poprawnym zastosowaniem metodologii i logicznej argumentacji.

Aktywność: Uczestnik jest aktywny podczas zajęć, przy czym zdarzają się mniej pogłębione lub sporadyczne wypowiedzi.

dobry (db; 4,0): Esej końcowy: Praca poprawna pod względem merytorycznym i językowym, z widocznym zrozumieniem tematu, choć bez głębszej analizy i oryginalności. Mogą wystąpić drobne błędy w argumentacji lub stylu.

Aktywność: Uczestnik sporadycznie angażuje się w dyskusje, ale wnosi konstruktywne uwagi.

dostateczny plus (+dst; 3,5): Praca realizuje podstawowe założenia tematu, ale zawiera wyraźne braki w argumentacji, analizie lub poprawności językowej. Wywód może być miejscami niejasny lub niekompletny.

Aktywność: Aktywność jest sporadyczna lub ograniczona do minimum.

dostateczny (dst; 3,0): Esej końcowy: Praca spełnia minimalne wymagania merytoryczne, ale zawiera liczne błędy w argumentacji, analizie lub języku. Temat jest opracowany w sposób powierzchowny, bez wystarczającego pogłębienia.

Aktywność: Brak wyraźnej aktywności podczas zajęć.

niedostateczny (ndst; 2,0): Esej końcowy: Praca nie spełnia wymagań merytorycznych i formalnych. Temat został opracowany niepoprawnie lub niekompletnie, albo praca nie została dostarczona. Liczne błędy merytoryczne, logiczne i językowe uniemożliwiają zaliczenie.

Aktywność: Brak aktywności na zajęciach.

Literatura

Literatura:
Shawl N., Ward C., Writing the Other: A Practical Approach, Aqueduct Press, 2005.
Fijak M., Ganszyniec A., How and Why We Make Games: The Creative Confusion, CRC Press, 2024.
Magnuson J., Game Poems: Videogame Design as Lyric Practice, Amherst College Press, 2023.
Short T. i in., Group Report: Coziness in Games: An Exploration of Safety, Softness, and Satisfied Needs, https://www.projecthorseshoe.com/reports/featured/ph17r3.html

Więcej informacji

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

Strona przedmiotu 03-F-GDK w USOSweb