Cyberliteratura 03-C-12SZPDU
Treści programowe dla przedmiotu:
- początki, rozwój oraz przejawy instytucjonalizacji literatury cyfrowej na świecie i w Polsce,
- język literatury wobec języka technologii cyfrowych,
- cyberliteratura - radykalna nowa jakość czy nowa postać tradycyjnego pisarstwa?,
- autor i odbiorca cyberliteratury,
- powieść hipertekstowa, eksperyment artystyczny w sieci, blogosfera,
- tekst jako techst.
Cele kształcenia
Kierunek studiów
Metody prowadzenia zajęć umożliwiające osiągnięcie założonych EK
Nakład pracy studenta (punkty ECTS)
Poziom przedmiotu
Rodzaj przedmiotu
Rok studiów (jeśli obowiązuje)
Efekty kształcenia
Po zakończeniu przedmiotu (modułu) i potwierdzeniu osiągnięcia efektów uczenia się student/ka:
- zna etapy rozwoju i „mapę” występowania cyberliteratury,
- posługuje się słownikiem literatury cyfrowej (m. in. techst, hipertekstualność, literatura bityczna, blog, cyberpunk, demoscena, uncreative writing),
- rozumie charakter autorstwa utworów literatury cyfrowej – autor jako menedżer, wyszukiwarka internetowa, inżynier tekstu,
- zna zakresy i mechanizmy funkcjonowania opinii literackiej w sieci,
- zna problemy etycznej odpowiedzialności za wolność otwartego dostępu do cyfrowych przestrzeni,
- potrafi krytycznie analizować interakcje w świecie cyfrowym, np. w blogosferze lub na portalach literackich.
Kryteria oceniania
Skala ocen:
bardzo dobry (bdb; 5,0): bardzo dobra znajomość pojęć z zakresu teorii literatury i kultury, socjologii, filozofii, antropologii kulturowej w zakresie przewidzianym przez kurs, wysoki poziom wiedzy na temat powiązań literatury z kontekstami społecznymi, samodzielność w zakresie krytycznej analizy opanowanych pojęć i praktyczna umiejętność trafnego stosowania opanowanej wiedzy w podejmowanych analizach i interpretacjach tekstów teoretycznych i literackich, biegła umiejętność powiązania treści kursu z procesem wartościowania.
dobry plus (+db; 4,5): dobra znajomość pojęć z zakresu teorii literatury i kultury, socjologii, filozofii, antropologii kulturowej w zakresie przewidzianym przez kurs, wysoki poziom wiedzy na temat powiązań literatury z kontekstami społecznymi, samodzielność w zakresie krytycznej analizy opanowanych pojęć i praktyczna umiejętność trafnego stosowania opanowanej wiedzy w podejmowanych analizach i interpretacjach tekstów teoretycznych i literackich, nieznacznie ograniczona umiejętność powiązania treści kursu z procesem wartościowania.
dobry (db; 4,0): dobra znajomość pojęć z zakresu teorii literatury i kultury, socjologii, filozofii, antropologii kulturowej w zakresie przewidzianym przez kurs, wysoki poziom wiedzy na temat powiązań literatury z kontekstami społecznymi, samodzielność w zakresie krytycznej analizy opanowanych pojęć i praktyczna umiejętność trafnego stosowania opanowanej wiedzy w podejmowanych analizach i interpretacjach tekstów teoretycznych i literackich; dopuszczalne niewielkie pomyłki lub nieznaczne niedociągnięcia w zakresie posiadanej wiedzy i umiejętności praktycznego jej wykorzystania.
dostateczny plus (+dst; 3,5): zadowalająca znajomość pojęć z zakresu teorii literatury i kultury, socjologii, filozofii, antropologii kulturowej w zakresie przewidzianym przez kurs, przyzwoity poziom wiedzy na temat powiązań literatury z kontekstami społecznymi, samodzielność w zakresie krytycznej analizy opanowanych pojęć i praktyczna umiejętność trafnego stosowania opanowanej wiedzy w podejmowanych analizach i interpretacjach tekstów teoretycznych i literackich. Dopuszczalne braki w zakresie wiedzy, nieuniemożliwiające jednak praktycznego wykorzystania posiadanej wiedzy w interpretacjach inicjowanych przez prowadzącego.
dostateczny (dst; 3,0): podstawowa znajomość pojęć z zakresu teorii literatury i kultury, socjologii, filozofii, antropologii kulturowej w zakresie przewidzianym przez kurs, podstawowy poziom wiedzy na temat powiązań literatury z kontekstami społecznymi, niska samodzielność w zakresie krytycznej analizy opanowanych pojęć i słaba praktyczna umiejętność trafnego stosowania opanowanej wiedzy w podejmowanych analizach i interpretacjach tekstów teoretycznych i literackich. Wyraźne braki w zakresie wiedzy, wymagające pomocy prowadzącego w podejmowaniu działań interpretacyjnych, ale ich nie uniemożliwiające.
niedostateczny (ndst; 2,0): niezadowalająca znajomość pojęć z zakresu teorii literatury i kultury, socjologii, filozofii, antropologii kulturowej w zakresie przewidzianym przez kurs, niedopuszczalnie niski poziom wiedzy na temat powiązań literatury z kontekstami społecznymi, brak samodzielności w zakresie krytycznej analizy opanowanych pojęć i niewystarczająca umiejętność ich definiowania i wykorzystania oraz wynikające z tego dalsze braki w zakresie efektów kształcenia zdefiniowanych dla przedmiotu.
Literatura
Zalecana literatura:
N. Montfort, Exploratory Programming for the Arts and Humanities, MIT 2016.
M. Maryl, Kim jest pisarz (w internecie), „Teksty Drugie” 2012, nr 6.
M. Maryl, Moderatorzy i amatorzy. Nowe instytucje życia literackiego w sieci, w: tegoż, Życie literackie w sieci, Warszawa 2015.
Espen Aarseth, Autor cyborgiczny: problem poetyki zautomatyzowanej, Władać czytelnikiem: polityka „interakcji”, idem: Cybertekst. Spojrzenia na literaturę ergodyczną, Kraków-Bydgoszcz 2014.
M. Filiciak, Tekst jako plik. Techno-społeczne wymiary czytania na przykładzie przemian procesów dystrybucji tekstów akademickich), „Teksty Drugie” 2012, nr 6.
M. Kazimierczak, Użytkownik, nadawca i odbiorca w Web 2.0, „Teksty Drugie” 2012, nr 6.
Ł. Gołębiewski, Kim jest odbiorca? – społeczeństwo sieci, w zb.: Gdzie jest czytelnik, Warszawa 2012.
A.M. Szczepan-Wojnarowska, Blogi jako forma literacka, „Pamiętnik Literacki” 2006, z. 4.
K. Hoffmann, Hejtuję litblogi? Blogi o literaturze a krytyka literacka.
U. Pawlicka, Literatura cyfrowa a literackość i komunikacja literacka, w zb.: Przekaz digitalny. Z zagadnień semiotyki, semantyki i komunikacji cyfrowej, pod red. E. Szczęsnej, Kraków 2015.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: